< ?>< ?>< ?>< ?> О конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Новости О конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ (нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации). Поводом к рассмотрению стала жалоба гражданки, которая полагала, что указанная статья не соответствует основному закону в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, если это нарушение совершено предпринимателем, ранее уже привлеченным к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данная гражданка, являющаяся предпринимателем и одновременно страхователем по смыслу указанного Федерального закона, была оштрафована на 500 рублей за нарушение обязанности страхователя представлять в установленный срок полные и достоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах. Она представила сведения за сентябрь 2017 года лишь в ноябре того же года.

По тем же обстоятельствам на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи гражданка оштрафована на 300 рублей уже как предприниматель.

Рассмотрев дело, Конституционный Суд Российской Федерации, согласившись с позицией представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, признал ст. 15.33.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью третьей ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд указал, что за нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ч. 3 ст. 17 данного Федерального закона за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление указанных сведений за тот же отчетный период (а равно наоборот: привлечение к ответственности по части третьей статьи 17 данного Федерального закона такого лица, уже привлеченного к ответственности по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации), - несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Подобный подход не только ведет к нарушению статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, но и противоречит принципу равенства, провозглашенному в ее статье 19 (части 1 и 2).

В конкретном деле заявительницы нарушение этого принципа заключалось в том, что индивидуальный предприниматель был поставлен в худшее положение по сравнению с другими категориями страхователей (юридическими лицами и гражданами, осуществляющими прием на работу по трудовому договору, а также заключающими договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), для которых в данном случае не возникает риск быть подвергнутым наказанию дважды.

Конституционный Суд Российской Федерации также постановил, что правоприменительные решения по делу гражданки, принятые на основании статьи 15.33.2 КоАП РФ, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.